停（tíng）车场丢车（chē）赔不赔

某小区设有停车（chē）场，收费标准略低于（yú）指导价，物业管理公司虽在车场安排有保安值（zhí）班，但（dàn）为防（fáng）止突发重大损失，依（yī）然（rán）在车场（chǎng）入（rù）口处用告示牌（pái）及在停车（chē）费票据上明示：本车场只负责提供车位，收取（qǔ）的（de）仅是（shì）车位租金，请车主加强防（fáng）范措施，车辆被盗（dào）受损，本公司概不负责。一（yī）次（cì）业（yè）主（zhǔ）甲的朋友乙开车来访，停（tíng）车（chē）于车场，期间下（xià）一（yī）场暴雨，雨（yǔ）后离（lí）开（kāi）时，发现自（zì）己的车辆丢失，遂（suí）于物业管（guǎn）理公司交涉要（yào）求赔偿，物业管理公（gōng）司已（yǐ）有正（zhèng）式声明在先，收（shōu）取的停车费（fèi）未含有管（guǎn）费为由，拒绝赔（péi）偿，乙遂将物业管（guǎn）理公司告上法庭。 观点一：声明在（zài）先，不予赔偿

理据：已（yǐ）有声明，尽（jìn）了告示义务，收费低（未含看管费），不存在保管关（guān）系（xì），利益风险不等

观点二：单方声（shēng）明，不予（yǔ）承认。

理据：土（tǔ）地（dì）是**的，收的其实（shí）是看管费。收了费，保管关系成立。单方声明，强加于人，不合法理。

观点三：双方有（yǒu）责，各负一半。 观点四：以责定（dìng）法。 停车丢车案例归纳（nà）：

1. 主管部门核（hé）准营业（yè）收费的停（tíng）车场，本身就有保（bǎo）管义务，主管部门检查未有（yǒu）安（ān）防，消防措施，不允营业。 2. 物价部门（mén）未核准收费标准，收费违法（fǎ）。

3. 单独（dú）签订（dìng）特（tè）约服务事项，可以免责：单方格式合同（tóng）无效。 4. 有（yǒu）保管表示（shì）行为（扣证（zhèng）、换牌、给票据（jù）等（děng）），牌未丢、票（piào）未（wèi）做记号丢车（chē），需（xū）负（fù）责（zé）任。

5. 给人印（yìn）象明确是无人看管的（de）收费停车场（chǎng），责任（rèn）反而小（xiǎo）。提供方（fāng）便的临时停放（fàng）点，不收（shōu）费（fèi），不看管（**提醒），丢车可以不赔。